Na tej stronie opublikowano dokument o mafijnym działaniu olsztyńskiego wymiaru sprawiedliwości. Pod dokumentem głównym umieszczono załączniki. Załącznik nazwany RPO to ten sam dokument główny ale w formacie pdf – do wygodnego kopiowania. Kolejny dokument to list do Prezydenta RP, kolejne załączniki ponumerowane od 1 do 133c to dokumenty źródłowe na które się powołują w dokumencie głównym. Oznaczenia przy numerach a,b,c … to oznaczenia kolejnych stron tego samego dokumentu. |
25.04.2014 r.
Bogusław Owoc Olsztyn
10 – 686 Olsztyn, ul. Malewskiego 2/5
„Jeśli państwo jest wyzute ze sprawiedliwości
Staje się dobrze zorganizowaną bandą złoczyńców ”
Benedykt XVI – 22.02.2011 r. Bundestag
Działania mafijnego układ usytuowanego w olsztyńskim wymiarze sprawiedliwości pozbawiające moją rodzinę podstawowego elementu niezbędnego do życia jakim jest mieszkanie.
25.04.2014 r.
Bogusław Owoc Olsztyn
10 – 686 Olsztyn, ul. Malewskiego 2/5
„Jeśli państwo jest wyzute ze sprawiedliwości
Staje się dobrze zorganizowaną bandą złoczyńców ”
Benedykt XVI – 22.02.2011 r. Bundestag
Działania mafijnego układ usytuowanego w olsztyńskim wymiarze sprawiedliwości pozbawiające moją rodzinę podstawowego elementu niezbędnego do życia jakim jest mieszkanie.
- Wydanie nakazu zapłaty w dniu 8 listopada 2001 r. (k:17 akt sprawy ) zał. nr 8a i zał nr 8b pomimo, że nie było postanowienia sądu o zwolnieniu od kosztów sądowych, o co wnosił powód, a sąd nałożył na niego określone w związku z tym obowiązki ( k: 15 akt sprawy ) – zał. nr 9. Na karcie o nr 16 akt sprawy jest potwierdzenie odbioru tego zarządzenia sądu przez powoda – zał. nr 10a i zał nr 10b, co jest dowodem na to, że postanowienia zwalniającego powoda przez sąd od kosztów sądowych nie było . Karta akt sądowych o nr 17 zawiera bowiem już nakaz zapłaty (zał. nr 8a i zał nr 8b) Powód nie opłacił kosztów sądowych, no bo po co? Wiedział przecież, że sąd realizuje zlecenie polityczne i prawo nie ma tu żadnego znaczenia. Kto by się przejmował takimi drobiazgami. Wobec mnie zastosowano natomiast całą procedurę. Oświadczenie majątkowe jest w aktach sprawy ( k : 42 ) – zał. nr 11a, zał nr 11b, a stosowne postanowienie wydano 23.01.2002 r. – zał. nr 12. No cóż trzeba przyznać rację Orwellowi. Są równi i równiejsi. Przynajmniej w olsztyńskich sądach.
- Sprawa pełnomocnictwa wynajętego przeze mnie adwokata Wojciecha Ruszkowskiego. W protokole z rozprawy z dnia 03.04.2002 r. ( k : 74 akt sprawy ) – zał. nr 13 widnieje zapis, że pełnomocnictwo jest w aktach sprawy „k. 4” Na następnej rozprawie w dniu 22.05.2002 r. mecenas Ruszkowski występuje jako pełnomocnik (k : 76 akt sprawy), protokół – zał. nr 14a, zał. nr 14b. Wzbudzić zdziwienie musi pismo mecenasa Ruszkowskiego z dnia 27.05.2002 r. (k : 77) – zał. nr 15 , w którym stosownie do jakiegoś „zarządzenia Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 22.05.2002 r.” przedkłada moje pełnomocnictwo procesowe – zał. nr 16. Po pierwsze, na rozprawie w dniu 22 maja sąd nie zająknął się słowem na temat pełnomocnictwa (zał. nr 14a, zał. nr 14b). Protokół z dnia 22 maja i pismo Ruszkowskiego z dnia 27 maja, w aktach sprawy, następują bezpośrednio po sobie – karty 76 i 77. Nie mogło więc być dodatkowego orzeczenia sądu z dnia 22 maja. Po drugie, w protokole z rozprawy z dnia 3 kwietnia jasno widnieje zapis, że pełnomocnictwo Ruszkowskiego jest w aktach. Po trzecie, do pisma z dnia 27 maja Ruszkowski dołącza pełnomocnictwo z dnia 3 grudnia 2001 r. Po czwarte, w zarzutach do pozwu – zał. nr 17a, zał. nr 17b, zał. nr 17c jest dołączone pełnomocnictwo. O co tu chodzi ? Pragnę zwrócić uwagę na jeden zapis z protokołu z dnia 22 maja (zał. nr 14a i zał. nr 14b). Otóż mecenas Ruszkowski stwierdza, że po poprzedniej rozprawie negocjował z mecenasem Glabasem, nie wymieniając jego nazwiska. O tym, że był to Glabas dowiedziałem się od Ruszkowskiego. Myślę, że wtedy dokonano istotnych uzgodnień. Każdy radca prawny i adwokat w Olsztynie wie, że jak wychyli się z funkcjonującego układu, to nie będzie miał co szukać w swoim zawodzie w naszym województwie. Będzie przegrywał sprawę za sprawą, nie znajdując nowych klientów – zostanie pozbawiony źródeł utrzymania. Jest to istotne w kontekście dalszego postępowania sądu i rzekomej naiwności (braku kompetencji, bezczelności) innego radcy prawnego, który w tej sprawie będzie wnosił kasację do Sądu Najwyższego. Czy wtedy niezależnie od dalszych losów wątpliwego pozwu rodzi się koncepcja, że będziemy mieli pewny wyrok na żonę, która przecież formalnie prowadziła wtedy naszą działalność gospodarczą i to przez nią przechodziły duże pieniądze? Czy koncepcja ta pojawiła się wcześniej , na etapie składania zarzutów? Wtedy nie miałem zielonego pojęcia o funkcjonowaniu prawa. Zleciłem całą sprawę, niby zaufanemu adwokatowi. Czyżby ten adwokat był nieświadomy konsekwencji swoich działań, nie wiedząc, że wnosząc zarzuty tylko w moim imieniu postępuje tak, jakby ich wcale nie wnosił, bo wyrok na żonę jest przecież wyrokiem na mnie. Na tym ma polegać profesjonalizm prawniczy o którym tyle się mówi. Zachowanie sądu utwierdzało mnie jednak w przekonaniu, że wszystko jest w porządku.
- W trakcie rocznego procesu żona była stroną w sprawie, ale w wyroku okazało się, że stroną nie była i nakaz zapłaty się wobec niej uprawomocnił. Przytaczam postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 8 maja 2003 r. – zał. nr 18 i nasze zażalenie na to postanowienie z dnia 19.05.2003 r. – zał. nr 19a i zał. nr 19b. Przytaczam również dokumenty sądowe przeczące temu co stwierdził olsztyński sąd. Są to: powiadomienie adwokata W. Ruszkowskiego o terminie rozprawy w dniu 3.04.2002 r, gdzie jako strona procesu występuje również żona – zał. nr 20, protokół z tej rozprawy – zał. nr 13, gdzie żona jest osobą przeciw której toczy się proces, i gdzie wyraźnie widnieje zapis: „Pełn. pozwanych”, a nie pozwanego i gdzie jest również pełnomocnictwo (patrz punkt 2). Ponadto protokół z rozprawy z dnia 22 .05.2002 r. niezbicie dowodzi, że żona jest stroną w sprawie – zał. nr 14a i zał. nr 14b. Po tym terminie następują dziwne ruchy adwokata W. Ruszkowskiego z pełnomocnictwem, opisane w punkcie 2, ale żona cały czas występuje jako pozwana. Dowody: wezwanie na rozprawę w dniu 6.11.2002 r. w charakterze pozwanej – zał. nr 21 ( ja jestem wzywany oddzielnie), protokół z tej rozprawy – zał. nr 22a i zał. nr 22b. Wezwania na rozprawę żony doręczane są za potwierdzeniem odbioru Dowody: potwierdzenie odbioru na rozprawę w dniu 6.11.2002 r. – zał. nr 23a i zał. nr 23b i potwierdzenie odbioru na rozprawę w dniu 29.01.2003 r. – zał. nr 24a i zał. nr 24b. Sytuacja, że żona jest stroną w sprawie ma miejsce do końca procesu. Dowody: protokół z tej rozprawy, gdzie widnieje zapis „Nie stawiła się Helena Owoc” – zał. nr 25a i zał. nr 25b, protokół z rozprawy z dnia z dnia 05.03.2003 r, gdzie zapis jest pełniejszy niż w protokóle z dnia 29.01.2003 r, gdzie żona wyraźnie określona jest jako pozwana, która nie stawiła się na rozprawę – zał. nr 26a, zał. nr 26b. Wobec powyższych faktów postanowienia Sądów Okręgowego w Olsztynie – zał. nr 18 i Sądu Apelacyjnego w Białymstoku – zał. nr 27a i zał. nr 27b, powinny budzić zdziwienie. W tym przypadku budzą jedynie uśmiech politowania. Jak wobec wyżej przytoczonych faktów można traktować słowa S.S.O. K. Gradowskiej: „Pozwana nie uczestniczyła w postępowaniu procesowym, nie była stroną tego postępowania … ” – zał. nr 18. Twierdzi to ta sama osoba, która przez rok wzywała żonę na rozprawy, a kiedy ta się nie stawiała (sprawy prowadziłem ja) dyktowała do protokołu, że pozwana się nie stawiła. Czy ktoś taki może być sędzią w państwie, gdzie obowiązują chociaż pozory przyzwoitości. Mówienie, że Polska jest państwem prawa, wobec tego co się dzieje w Olsztynie jest po prostu cynizmem.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku – zał. nr 28a, zał. nr 28b, zał. nr 28c, zał. nr 28d, zał. nr 28e, który poszedł jeszcze dalej niż wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie. Istotna jest tu osoba sędziego sprawozdawcy i przewodniczącego S.S.A. Janusza Dubija. Ten pan już wcześniej sprzeniewierzał się etyce sędziowskiej w innych sprawach, w których byłem stroną, a do których wrócę w następnych pismach. Już podczas rozprawy zorientowałem się, że cała sprawa „zaczyna śmierdzieć” i to dość intensywnie. Zapis moich wypowiedzi w protokole, całkowicie zmieniał ich sens. Stąd mój wniosek o uzupełnienie protokołu z trzema załącznikami – zał. nr 29a, zał. nr 29b, zał. nr 29c, zał. nr 29d, zał. nr 29e. Protokół rozprawy apelacyjnej – zał. nr 30a i zał. nr 30b potwierdził moje najgorsze obawy. Gra datami ma podważyć moją wiarygodność. Na dodatek ta gra polega na fałszowaniu rzeczywistości przez manipulację faktami. Cytat z protokołu: „Twierdzi, że podpisał umowę z uwagi na to, że przed datą 29.09.1997 r. wpłacił wysoką opłatę manipulacyjną w kwocie 16.000 (szesnastu tysięcy) złotych. Umowa zawarta była w dniu 29.08.1997 r.”
- Zachowanie radcy prawnego, któremu zleciłem kasację. Pan ten pobrał 2.400 zł netto. Do tego za posiedzenie 300 zł i musiał być zawieziony i przywieziony z rozprawy. Płatność główna musiała oczywiście nastąpić przed wysłaniem kasacji. Dowód: faktura 7/2004 z dnia 09.01.2004 r. – zał. nr 32. Na wszystkim można było oprzeć kasację, tylko nie na tym na czym oparto. Sam nie miałem nawet możliwości przeczytania jej przed wysłaniem, gdyż wysłano ją w ostatniej chwili. Samo jednak uzasadnienie w końcówce wyroku Sądu Najwyższego – zał. nr 33, pokazuje, że były inne podstawy kasacji, które można było skutecznie zastosować. Występuje tu chyba podobny przypadek jak opisany w punkcie 2.
- Wyjątkowa „indolencja prawna” sędziów sądu okręgowego, apelacyjnego, radców prawnych oraz adwokata wobec aspektów prawnych dostrzeżonych przez prostego inżyniera budownictwa lądowego jakim jestem. Te aspekty prawne to :
- Umowa Leasingu, z podpisanym harmonogramem spłat – zał. nr 36
- pozew z kserokopią wypełnionego weksla – zał. nr 37
- odpowiedź powoda na zarzuty z załącznikami – zał. nr 38 (tzw. wypowiedzenie umowy podane wcześniej)
- pismo procesowe z dnia 07.06.2002 r. z załącznikami – zał. nr 39
- wniosek o uzupełnienie protokołu z posiedzenia z dnia 05.03.2003 r. – zał. nr 40
- wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 19 marca 2003 r. – zał. nr 41
- apelacja powoda – zał. nr 42
- apelacja moja – zał. nr 43
- kasacja sporządzona przez radcę prawnego – zał. 44
- W dniu 23.03.2005 r. komornik sądowy Janisz Grabarczyk na wniosek syndyka Kality wszczyna egzekucję Dowód: zał. nr 52, przyznaje koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym 900,00 zł. Dowód: zał. nr 53 i zajmuje rachunek bankowy firmy zarejestrowanej na żonę Dowód: zał. nr 5 . Postępowanie wszczęto wobec mnie i żony. Istotna jest kwota widniejąca w zajętym rachunku bankowym. Wskazuje ona jednoznacznie, że komornik złamał prawo, gdyż nie zastosował się do wszczętego postępowania układowego o którym doskonale wiedział Dowód : ksero postanowienia o zatwierdzeniu postępowania układowego z dnia 8 października 2003 r. – k : 46 w aktach komorniczych o sygn. akt I KM 499/05. Pomijam argument oddania sprzętu, będącego przedmiotem leasingu. Nie wydaje mi się możliwy fakt aby komornik łamiąc w ten sposób prawo nie miał na to przyzwolenia. Późniejsze fakty to potwierdzają.
- Na powyższe łamanie prawa przez komornika składam skargę, wyłuszczając dokładnie, dlaczego komornik łamie prawo Dowód: zał. nr 55
- Skarga zostaje odrzucona Dowód : zał. nr 56. Nikt nie ustosunkowuje się merytorycznie do jej treści. Została podobno wniesiona po terminie. Sąd Rejonowy w Olsztynie żył w błogiej nieświadomości, nie wiedząc, że dzień pogrzebu Ojca Świętego był dniem wolnym od pracy Dowód: zał. nr 57. Ciekawie, czy będąc w tej błogiej nieświadomości pracował jako samotna wyspa na morzu pogrążonych w smutku Polaków. Podnoszony w późniejszym terminie w piśmie Ministerstwa Sprawiedliwości Wyrok NSA z dnia 4 października 2006 r. o sygn. akt II GSK 153/06 świadczy tylko o kondycji intelektualnej i moralnej NSA. Konkluzja logiczna tego wyroku sprowadza się do stwierdzenia, że pismo w dniu 08.04.2005 można było złożyć w sądzie lub na poczcie, które w tym dniu były nieczynne. Dla sprawy nie ma to jednak istotnego znaczenia, gdyż po pierwsze dotyczy to okresu zanim zapadł ten wyrok, a po drugie problemem jest w pełni świadome poświadczenie nieprawdy przez 3 sędziów Sądu Okręgowego w Olsztynie.
- Na powyższe postanowienie wniesione zostaje zażalenie Dowód : zał. nr 58.
- To co wydarzyło się z rozpatrzeniem tego zażalenia przekracza wszelkie granice przyzwoitości. Jest to przestępstwo poświadczenia nieprawdy przez Sąd Okręgowy w Olsztynie, któremu nadano charakter aktu prawnego!!!! Co można robić w takim przypadku? Po prostu wziąć „kałacha” i „walić” do tych przestępców przebranych w togi sędziowskie. Te emocje są uzasadnione. Sąd Okręgowy podtrzymał postanowienie Sądu Rejonowego, przyjmując jako uzasadnienie, że zawiadomienie o wszczęciu egzekucji doręczono mi „31 marca 2005 r. tj. w czwartek”. Dalej następuje mądrość, że dzień 7 kwietnia 2005 r, nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Słowo ustawowo podkreślono Dowód: zał. nr 59. Czyżby Sąd Okręgowy w Olsztynie miał problem z postrzeganiem rzeczywistości? Doręczenie o wszczęciu egzekucji doręczono mi 1 kwietnia 2005 r. Wynika to niezbicie z dokumentu potwierdzenia odbioru Dowód: zał. 60 (w aktach komorniczych k : 14) Co prawda na pierwszej stronie tego dokumentu jako data odbioru figuruje data 25.032005, ale jest to data wystawiona przez pracownika poczty w dniu awizowania. Po początkowym podpisaniu, zacząłem pisać ponownie od słowa „ Bogusław”, lecz pani na poczcie powiedziała mi, że jest to niepotrzebne, bo na odwrocie jest jej podpis, z datą wydania, a na pierwszej stempel poczty z datą odesłania potwierdzenia. Żona w ogóle nie odebrała tych dokumentów Dowód: zał. nr 61 (w aktach komorniczych k : 15). Data też jest tu wstawiona. Pomijam fakt, że wobec żony trudno tu mówić o niedotrzymaniu jakiegokolwiek terminu, gdyż termin odbioru, przy nie odebraniu pisma liczy się 14 dni od daty awizowania. Jakie to miało jednak znaczenie dla sądów obu instancji. Najważniejsze było wykonanie na nas egzekucji i tylko to było ważne, a nie jakieś tam terminy. Te były potrzebne tylko do tego, aby nie rozpatrywać merytorycznie skargi na łamanie prawa przez komornika. Już będąc u komornika na oryginałach dokumentów odebranych 1 kwietnia 2005 r. napisałem, kiedy to nastąpiło Dowód : zał. 52, 53 i 54. W dniu 31 marca odebrałem inne dokumenty Dowód : zał. nr 62 i 63 (w aktach komorniczych k : 31 i 34). Dotyczyło to jednak: wezwania do zapłaty i wszczęcia egzekucji z nieruchomości. Tej ostatniej nie skarżyłem, gdyż skarga złożona do sądu dotyczyła w ogóle wszczęcia egzekucji. Trudno uważać takie rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego za pomyłkę. Zgodnie bowiem art. 7674 § 2 KPC zamykało ono definitywnie temat. I oto chodziło!! Jeżeli porówna się datę wydania tego postanowienia z postanowieniem blokującym dochodzenie wyrównania szkód za bezprawne zagarnięcie pieniędzy z konta (praktycznie uniemożliwiające realizację postępowania układowego) zał. nr 49, to nie można mieć wątpliwości, że zachowanie olsztyńskich sądów nosi charakter skoordynowanego przestępczego działania !!
- Następują dalsze próby powstrzymania, przez nas, tego procederu jakim jest wywłaszczenia nas z mieszkania. W składzie Sądu Okręgowego zasiadała sędzina która powodowała nieważność postępowania. Wykorzystywane są wszystkie środki prawne aby oddalić nasze wnioski Dowód : zał. nr 64, 65, 66, 67. W przypadku załącznika nr 67 sprawę skierowano do komornika, pomimo, że była adresowana do sądu. Łatwiej było komornikowi uciąć sprawę w oparciu o art. 822 KPC, niż sądowi w oparciu o art. 821 KPC. Czyżby sąd nie widział, że to co się dzieje ze wszczęciem egzekucji to z prawem nie ma nic wspólnego?
- Próbujemy nawet zaakceptować ten kuriozalny wyrok, zwracając się w związku z tym do pana Kality o rozliczenie. Został oddany sprzęt warty określoną kwotę i to nie małą. Zasądzono na rzecz syndyka od nas kuriozalną kwotę prawie 200 tyś. zł. Pojawia się pytanie za co? Wobec tego skoro mamy zapłacić syndykowi jakieś niebotyczne pieniądze, to niech zwróci nam sprzęt, lub jego równowartość. Kierujemy do niego wezwanie Dowód: zał. nr 68. Reakcja jest znamienna. Odczepcie się ode mnie. Wszystko rozstrzygnął sąd Dowód: zał. nr 69. Następuje próba dochodzenia przez nas racji przed sądem Dowód: zał. nr 70. Reakcja sądu jest do przewidzenia. Już na etapie rozpatrzenia wniosku o zabezpieczenie powództwa pozbawia nas wszelkich złudzeń Dowód: zał. nr 71 i 72.
- Przyjęcie metody nie rozpatrywania merytorycznie treści zażalenia. Powtórzono manewr z uprawomocnieniem się postanowienia wobec żony. Dowód: zał. nr 76. Zrobiono to wcześniej z wyrokiem zasądzającym kwotę, będącą podstawą licytacji. Zdarzenie zostało opisane powyżej. Charakterystyczne w tym wszystkim jest zachowanie poczty. Jest to zachowanie bardzo konsekwentne. Mówienie o zbiegu dziwnych przypadków powinno zakrawać na naiwność. Zażalenie żony zostało prze sąd odrzucone, gdyż rzekomo złożyła je po terminie. List podobno odebrała w innym terminie niż ja. Na szczęście zachowały się dokumenty wewnętrzne na poczcie i sprawę można było wyjaśnić. Sąd musiał wobec tego zmienić swoje postanowienie Dowód: zał. nr 77.
- Później już tego błędu nie powtórzono. Z powodu wcześniejszego okradania nas przez olsztyńskie sądy (problem ten zasygnalizowano na str. 6 zał. nr 49 i będzie sporządzone odrębne pismo), a także nie zapłacenia kwoty około 90 tyś. zł przez jednego z inwestorów pozostaliśmy bez środków do życia. Wnosiliśmy więc o zwolnienie z kosztów sądowych od zażalenia. Wniosek nasz zostaje oddalony Dowód: zał. nr 78 Powodem jest znowu nie odebranie przez nas awiza w terminie. Składamy stosowną skargę Dowód: zał. nr 79. Tym razem poczta nie śpieszy się z wydaniem stosownych zaświadczeń, choć przedstawiamy niezbędne dokumenty. Po ponad dwóch tygodniach milczenia sprawę w swoje ręce przejmuje sąd. Przez organy nadrzędne wywiera nacisk na nasz urząd pocztowy Dowód: zał. nr 80. Reakcja jest natychmiastowa. Po trzech dniach sąd otrzymuje korzystny dla siebie dokument Dowód: zał. nr 81. Po kolejnych trzech dniach jest już niekorzystne dla nas postanowienie, nie podlegające zaskarżeniu Dowód: zał. nr 82. Następnego dnia każe nam się wpłacić pieniądze, wiedząc, że ich nie mamy Dowód: zał. nr 83. Teraz już spokojnie można wydać postanowienie kończące sprawę, bez merytorycznego ustosunkowania się do zarzutów Dowód: zał. nr 84. Składamy stosowne zażalenie – zał. nr 85. Do tego zażalenia dołączamy kopie awizo Dowód: zał. nr 86. Z tego dokumentu jednoznacznie wynika, że Sąd Rejonowy wydając swoje postanowienie opierał się na piśmie z poczty, które potwierdzało nieprawdę . Dostarczone kserokopie awiza są zaznaczone jako zawiadomienie pierwsze , a nie powtórne . Widnieje na nich stempel pocztowy z dnia 10.10.2007 r, a więc nie mogły być dostarczone przed tą datą. Jak więc można twierdzić, że jest to awizo powtórne. Sąd w przeciwieństwie do punktu „1” nie zmienia swojego postanowienia. Rozumiem, że wymaganie od sądu logicznego myślenia i wyciągania z tego wniosków jest zbyt daleko idącym wymaganiem, ale posiadanie umiejętności czytania ze zrozumieniem już chyba nim nie jest.
- Następuje kolejny etap „dostarczenia nam informacji z sądu”. Widocznie po wyciągnięciu wniosków z poprzednich sytuacji, nie zostawia się już nam awiza w ogóle. Wiem, że praktycznie jest to nie do udowodnienia. Myślę, że wiedzieli również to Ci, którzy tak postępowali. Korespondencja wysłana do nas w czerwcu 2008 r. nie doszła Dowód: zał. nr 87 i zał. nr 88. Z dokumentów tych wynika, że była do odebrania w dniach od 12 do 27 czerwca. Jeżeli w dniu 4 lipca żona nie odebrała korespondencji, gdyż przebywała poza Olsztynem, to sprawdziłem na poczcie skąd był wysłany list i w zawitym terminie tj. 10 lipca w Sądzie Rejonowym w Wydziale Gospodarczym odebrałem stosowne postanowienie. Można to sprawdzić. Przy odbieraniu dokumentu musiałem podać datę odbioru. Sygnatura akt tej sprawy to V GC 299/08. Trudno przypuszczać, abym w sprawie o wiele ważniejszej, bo zachowania mieszkania postąpił inaczej.
- Po tych doświadczeniach z przekazywaniem nam korespondencji sprawy w końcu mogą nabrać szybszego biegu. W dniu 22 lipca 2008 sąd wydaje stosowne postanowienie odrzucające zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia Dowód: zał. nr 89 i dnia następnego wzywa firmę, która wygrała przetarg do wpłaty pieniędzy Dowód: zał. nr 90 . Warto przy tym zauważyć, że między 29.01.2008 r. (zał. nr 84), a 22.07.2008 r. prowadzący sprawę ASR Jacek Barczewski dostaję nominację na SSR. Teraz musi pokazać przełożonym, że nie zawiedzie pokładanych w nim nadziei.
- Mając załatwioną sprawę rozstrzygnięć merytorycznych sprawy nabrały zdecydowanego przyśpieszenia. Po raz pierwszy zostajemy zwolnieni z wpisu Dowód: zał. nr 91 , co wcześniej było niemożliwe. Sąd Okręgowy może w końcu podjąć rozstrzygniecie merytoryczne Dowód: zał. nr 92. Rozstrzyga już jednak tylko końcówkę tego postępowania , kiedy możemy jedynie powiedzieć, że nie dostaliśmy awizo. Wcześniejsze postępowanie ma „wyczyszczone” przez Sąd Rejonowy. Zapada postanowienie o odebraniu nam mieszkania – zał. nr 93 . Przy naszym zażaleniu na to postanowienie sąd przy zwalnianiu nas z kosztów nie przestrzega procedury, której wcześniej tak kurczowo się trzymał. Zwalnia nas z kosztów bez konieczności wypełnienia niezbędnych dokumentów Dowód: zał. nr 94 , zał. nr 95 i zał. nr 96. To co wcześniej było przyczyną oddalania wszystkich pism, teraz nie stanowi dla sądu problemu. Wyjątkowa łaskawość? Powód jest nad wyraz prozaiczny. Wtedy nie chciano dyskutować na argumenty i robiono wszystko aby oddalić wszystkie pisma z powodów formalnych. Teraz nie ma już takiej potrzeby. Zatwierdzenie postanowienia o odebraniu mieszkania nie jest już problemem, gdyż zgodnie z art.998 § 2 KPC podstawą zażalenia na postanowienie, co do przesądzenia własności nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia Dowód: zał. nr 97
- Kim są ludzie, którym wyszedł taki numer w sądach?
- Co dalej należy zrobić z tym ewidentnym bezprawiem?
Załączniki
RPO (273.3 KB)
Prezydent-RP (91 KB)
załącznik nr 1 (283.4 KB)
załącznik nr 2 (182.4 KB)
załącznik nr 3 (246.9 KB)
załącznik nr 4 (265.6 KB)
załącznik nr 5 (218.1 KB)
załącznik nr 6 (456.2 KB)
załącznik nr 7a (563 KB)
załącznik nr 7b (696.7 KB)
załącznik nr 7c (774.6 KB)
załącznik nr 7d (713 KB)
załącznik nr 8a (488.1 KB)
załącznik nr 8b (377.1 KB)
załącznik nr 9 (218.2 KB)
załącznik nr 10a (217.6 KB)
załącznik nr 10b (181.5 KB)
załącznik nr 11a (625 KB)
załącznik nr 11b (440.1 KB)
załącznik nr 12 (202.5 KB)
załącznik nr 13 (408.7 KB)
załącznik nr 14a (441.9 KB)
załącznik nr 14b (362.8 KB)
załącznik nr 15 (322.9 KB)
załącznik nr 16 (212.6 KB)
załącznik nr 17a (370.1 KB)
załącznik nr 17b (454.7 KB)
załącznik nr 17c (204.2 KB)
załącznik nr 18 (233.3 KB)
załącznik nr 19a (345.8 KB)
załącznik nr 19b (176.5 KB)
załącznik nr 20 (219.1 KB)
załącznik nr 21 (322.9 KB)
załącznik nr 22a (414 KB)
załącznik nr 22b (492.7 KB)
załącznik nr 23a (221.9 KB)
załącznik nr 23b (187.8 KB)
załącznik nr 24a (220.8 KB)
załącznik nr 24b (199.6 KB)
załącznik nr 25a (395.1 KB)
załącznik nr 25b (385.3 KB)
załącznik nr 26a (502.9 KB)
załącznik nr 26b (505.5 KB)
załącznik nr 27a (250 KB)
załącznik nr 27b (345.4 KB)
załącznik nr 28a (247.3 KB)
załącznik nr 28b (439.8 KB)
załącznik nr 28c (507.3 KB)
załącznik nr 28d (418.7 KB)
załącznik nr 28e (397.1 KB)
załącznik nr 29a (470.8 KB)
załącznik nr 29b (599 KB)
załącznik nr 29c (156.8 KB)
załącznik nr 29d (222.2 KB)
załącznik nr 29e (287.9 KB)
załącznik nr 30a (419.5 KB)
załącznik nr 30b (298.4 KB)
załącznik nr 31 (192.7 KB)
załącznik nr 32 (407.3 KB)
załącznik nr 33a (202.7 KB)
załącznik nr 33b (401.5 KB)
załącznik nr 33c (451.9 KB)
załącznik nr 34 (389.9 KB)
załącznik nr 35 (275.1 KB)
załącznik nr 36a (317.4 KB)
załącznik nr 36b (344.6 KB)
załącznik nr 36c (333.1 KB)
załącznik nr 37a (251.9 KB)
załącznik nr 37b (318.8 KB)
załącznik nr 37c (221 KB)
załącznik nr 37d (166.2 KB)
załącznik nr 38a (227 KB)
załącznik nr 38b (341.3 KB)
załącznik nr 38c (253 KB)
załącznik nr 38d (676.6 KB)
załącznik nr 38e (432.1 KB)
załącznik nr 38f (247.3 KB)
załącznik nr 39a (317.4 KB)
załącznik nr 39b (499.5 KB)
załącznik nr 39c (194.9 KB)
załącznik nr 39d (225.4 KB)
załącznik nr 39e (165.4 KB)
załącznik nr 39f (466.6 KB)
załącznik nr 39g (301.6 KB)
załącznik nr 40 (245 KB)
załącznik nr 41a (334.8 KB)
załącznik nr 41b (440.7 KB)
załącznik nr 41c (496.3 KB)
załącznik nr 41d (444.7 KB)
załącznik nr 41e (440.2 KB)
załącznik nr 41f (419.8 KB)
załącznik nr 41g (142.1 KB)
załącznik nr 42a (172.9 KB)
załącznik nr 42b (328.1 KB)
załącznik nr 42c (447 KB)
załącznik nr 42d (473.8 KB)
załącznik nr 42e (474.1 KB)
załącznik nr 42f (139.4 KB)
załącznik nr 43a (360.1 KB)
załącznik nr 43b (327.3 KB)
załącznik nr 44a (246.6 KB)
załącznik nr 44b (527.2 KB)
załącznik nr 44c (549.4 KB)
załącznik nr 44d (590.4 KB)
załącznik nr 44e (565.9 KB)
załącznik nr 44f (550.6 KB)
załącznik nr 44g (554.8 KB)
załącznik nr 44h (206.9 KB)
załącznik nr 45 (343.1 KB)
załącznik nr 46a (430.6 KB)
załącznik nr 46b (328.1 KB)
załącznik nr 47 (431.7 KB)
załącznik nr 48a (947.9 KB)
załącznik nr 48b (989.2 KB)
załącznik nr 49a (342.9 KB)
załącznik nr 49b (516.1 KB)
załącznik nr 49c (551.1 KB)
załącznik nr 49d (359.5 KB)
załącznik nr 50a (22.7 KB)
załącznik nr 50b (460.8 KB)
załącznik nr 51 (203.2 KB)
załącznik nr 52 (549.6 KB)
załącznik nr 53 (434.5 KB)
załącznik nr 54 (560.6 KB)
załącznik nr 55a (419.8 KB)
załącznik nr 55b (217.2 KB)
załącznik nr 56a (336.2 KB)
załącznik nr 56b (140.7 KB)
załącznik nr 57 (262.7 KB)
załącznik nr 58 (340.6 KB)
załącznik nr 59a (399 KB)
załącznik nr 59b (161.2 KB)
załącznik nr 60a (196.8 KB)
załącznik nr 60b (545.3 KB)
załącznik nr 61 (353.2 KB)
załącznik nr 62 (210.2 KB)
załącznik nr 63 (221.1 KB)
załącznik nr 64 (348.8 KB)
załącznik nr 65a (266.1 KB)
załącznik nr 65b (422 KB)
załącznik nr 65c (160.9 KB)
załącznik nr 66 (275.8 KB)
załącznik nr 67 (375.9 KB)
załącznik nr 68a (459.8 KB)
załącznik nr 68b (458.1 KB)
załącznik nr 69 (306.5 KB)
załącznik nr 70a (472.6 KB)
załącznik nr 70b (194.9 KB)
załącznik nr 71a (234.2 KB)
załącznik nr 71b (242.2 KB)
załącznik nr 72a (255.5 KB)
załącznik nr 72b (390.4 KB)
załącznik nr 72c (440.2 KB)
załącznik nr 73a (341.3 KB)
załącznik nr 73b (366.3 KB)
załącznik nr 74a (376.5 KB)
załącznik nr 74b (385.8 KB)
załącznik nr 74c (290.5 KB)
załącznik nr 75a (446.8 KB)
załącznik nr 75b (137.4 KB)
załącznik nr 76a (297 KB)
załącznik nr 76b (260.4 KB)
załącznik nr 77 (334.6 KB)
załącznik nr 78 (362.7 KB)
załącznik nr 79 (176.3 KB)
załącznik nr 80a (143.7 KB)
załącznik nr 80b (177.8 KB)
załącznik nr 81 (430.7 KB)
załącznik nr 82a (296 KB)
załącznik nr 82b (359.4 KB)
załącznik nr 83 (311.4 KB)
załącznik nr 84a (317.8 KB)
załącznik nr 84b (125.4 KB)
załącznik nr 85 (337.4 KB)
załącznik nr 86 (292.8 KB)
załącznik nr 87 (220.4 KB)
załącznik nr 88 (256.8 KB)
załącznik nr 89a (281.5 KB)
załącznik nr 89b (179.8 KB)
załącznik nr 90 (277 KB)
załącznik nr 91 (302.2 KB)
załącznik nr 92a (358.6 KB)
załącznik nr 92b (404.6 KB)
załącznik nr 92c (367.6 KB)
załącznik nr 93a (356.4 KB)
załącznik nr 93b (362.1 KB)
załącznik nr 94 (320.1 KB)
załącznik nr 95 (263.8 KB)
załącznik nr 96a (317.7 KB)
załącznik nr 96b (177.8 KB)
załącznik nr 97a (352.1 KB)
załącznik nr 97b (392.8 KB)
załącznik nr 97c (462.5 KB)
załącznik nr 97d (250.8 KB)
załącznik nr 98 (316.2 KB)
załącznik nr 99a (383.2 KB)
załącznik nr 99b (400.3 KB)
załącznik nr 99c (262 KB)
załącznik nr 100a (358.6 KB)
załącznik nr 100b (187.6 KB)
załącznik nr 100c (178.2 KB)
załącznik nr 100d (189.1 KB)
załącznik nr 101 (405.2 KB)
załącznik nr 102 (196.9 KB)
załącznik nr 103a (620.9 KB)
załącznik nr 103b (644.4 KB)
załącznik nr 103c (497.2 KB)
załącznik nr 103d (485.7 KB)
załącznik nr 103e (275.4 KB)
załącznik nr 103f (228.5 KB)
załącznik nr 104 (353.6 KB)
załącznik nr 105 (1 MB)
załącznik nr 106 (350.7 KB)
załącznik nr 107a (312.5 KB)
załącznik nr 107b (887 KB)
załącznik nr 108a (344.6 KB)
załącznik nr 108b (370.9 KB)
załącznik nr 108c (376.7 KB)
załącznik nr 108d (393.5 KB)
załącznik nr 108e (387.6 KB)
załącznik nr 108f (408.7 KB)
załącznik nr 109a (407.8 KB)
załącznik nr 109b (361.7 KB)
załącznik nr 109c (369.9 KB)
załącznik nr 109d (387.4 KB)
załącznik nr 109e (368.8 KB)
załącznik nr 109f (342.5 KB)
załącznik nr 109g (136.3 KB)
załącznik nr 110 (197.2 KB)
załącznik nr 111 (205.9 KB)
załącznik nr 112 (196.2 KB)
załącznik nr 113a (535.1 KB)
załącznik nr 113b (559.4 KB)
załącznik nr 114 (558.7 KB)
załącznik nr 115a (785.2 KB)
załącznik nr 115b (657.5 KB)
załącznik nr 115c (556.7 KB)
załącznik nr 115d (611.5 KB)
załącznik nr 115e (743.6 KB)
załącznik nr 115f (1 MB)
załącznik nr 115g (672 KB)
załącznik nr 115h (757.9 KB)
załącznik nr 115i (414.1 KB)
załącznik nr 115j (709.7 KB)
załącznik nr 116a (259.2 KB)
załącznik nr 116b (448.5 KB)
załącznik nr 116c (571.6 KB)
załącznik nr 116d (231.7 KB)
załącznik nr 117 (604.3 KB)
załącznik nr 118a (538.6 KB)
załącznik nr 118b (226.6 KB)
załącznik nr 119 (333.6 KB)
załącznik nr 120 (319.4 KB)
załącznik nr 121 (396 KB)
załącznik nr 122 (298.5 KB)
załącznik nr 123 (1.1 MB)
załącznik nr 124 (470.3 KB)
załącznik nr 125 (461.6 KB)
załącznik nr 126 (414 KB)
załącznik nr 127a (212.7 KB)
załącznik nr 127b (271.8 KB)
załącznik nr 127c (339.7 KB)
załącznik nr 128a (417.6 KB)
załącznik nr 128b (360.1 KB)
załącznik nr 129 (290.2 KB)
załącznik nr 130 (365.5 KB)
załącznik nr 131a (228.7 KB)
załącznik nr 131b (294.4 KB)
załącznik nr 131c (460 KB)
załącznik nr 132a (518.3 KB)
załącznik nr 132b (525.2 KB)
załącznik nr 133a (147.1 KB)
załącznik nr 133b (301.5 KB)
załącznik nr 133c (529.2 KB)